ONU por Equal Earth en lugar de Mercator

Manos arriba por la forma del mundo

El viernes 4 de septiembre de 2026 la Asamblea General de la ONU no votó un presupuesto ni un conflicto armado, sino la forma de un mapa plano. La resolución pide al mundo alejarse con más frecuencia de la proyección clásica de Mercator y usar cartas que muestren con más honestidad el tamaño de los continentes. El recuento quedó en 164 votos a favor, uno en contra y seis abstenciones. El único «no» llegó de Estados Unidos.

El texto no prohíbe Mercator. Deja claro que sigue siendo adecuado para la navegación marítima y aérea. El debate es de las aulas, de los medios y de la memoria visual: durante décadas África pareció un margen estrecho y Groenlandia casi del tamaño de un continente entero. La campaña africana #CorrectTheMap lleva años diciendo que eso no es un detalle técnico, sino una elección hecha en Europa en el siglo XVI.

El ministro de Asuntos Exteriores de Togo, Robert Dussey, dijo a Reuters antes del voto una frase que circuló en titulares: «Un mundo justo empieza con un mapa justo». La Unión Africana respaldó la iniciativa en agosto de 2025. Ahora el asunto pasa a ministerios de educación, editoriales y servicios cartográficos: ¿cambiarán el póster de la pared?

Togo, África y un continente que el mapa encogía

La resolución no la escribió una sociedad cartográfica, sino el Estado de Togo. Detrás había una agenda más amplia: recordar que el mapa mundial no es una fotografía neutra, sino una decisión histórica repetida en miles de aulas. La petición #CorrectTheMap en Change.org reunió más de 11.000 firmas con un argumento simple: en África caben Estados Unidos, China, India, Japón, México y gran parte de Europa, y aún sobra espacio.

Para quien lee noticias en inglés, el debate gira alrededor de map projection y distortion. Una esfera no puede convertirse en un rectángulo sin sacrificar algo: áreas, ángulos o distancias. Mercator eligió los ángulos y por eso ayudó a los navegantes. El conflicto político empieza cuando el mismo cartel se cuelga en clase como «todo el mundo».

La resolución no llama mentiroso a Mercator. Propone sumar alternativas, sobre todo Equal Earth, una proyección de áreas equivalentes publicada en 2018, visualmente más suave que la polémica Gall-Peters. Togo prometió reuniones con gobiernos y empresas tecnológicas en los próximos seis meses para acordar cómo difundir nuevos estándares.

Mercator: el navegante del siglo XVI en la pared del siglo XXI

Gerardus Mercator publicó su proyección cilíndrica en 1569. Las líneas rectas en el mapa coinciden con un rumbo constante de brújula. Para la era de los veleros fue una revolución. El precio es conocido: cuanto más alta la latitud, más se infla la superficie. Rusia, Canadá y sobre todo Groenlandia crecen; los trópicos se comprimen.

En el póster escolar clásico Groenlandia y África parecen comparables. En la realidad África ocupa unos 30,4 millones de km² y Groenlandia unos 2,2 millones. La diferencia ronda el factor catorce. La Antártida en Mercator se convierte en una franja blanca que ocupa el tercio inferior del cartel, aunque no es un «continente-banda», sino un círculo en el polo.

Por eso el choque no es estético, sino de scale y perception. Un niño que mira años un mundo con Europa en el centro y África en un lateral estrecho lee distinto las noticias sobre migración, clima o economía. Los delegados africanos en la ONU hablaron de lugar simbólico, no de brújulas.

Siete proyecciones que conviene nombrar en inglés

Si sigues Guardian, BBC o Reuters, estos nombres aparecen en los titulares del viernes. La tabla resume tipos de map projections y lo que cada uno sacrifica.

Equal-area conserva superficies (equal-area map). Conformal conserva ángulos (conformal projection): Mercator es el ejemplo clásico. Compromise busca equilibrio visual: Robinson y Winkel Tripel. Latitude y longitude son latitud y longitud. General Assembly es la Asamblea General de la ONU que aprobó el texto el 4 de septiembre.

Repasa en voz alta: map projection / Mercator projection, distort the size, equal-area projection, non-binding resolution. Son las frases que vuelven en los reportajes occidentales.

El único «no» y seis abstenciones

La delegación estadounidense calificó la resolución de «agenda ideológica». Según Washington, el documento distrae de «los problemas auténticos de la paz, la prosperidad y la buena vecindad internacionales». Detrás está un argumento habitual: el mapa es herramienta técnica, no símbolo político.

Para el resto de la sala el asunto se veía distinto. 164 Estados aceptaron que encoger África en las paredes escolares no es una nimiedad. Seis países se abstuvieron; en las primeras horas no todos los medios publicaron la lista completa. La resolución tampoco obliga a Google Maps a redibujar sus teselas ni a multar editoriales de atlas.

El choque no opone verdad y mentira, sino dos tareas de la cartografía. La navegación quiere rumbo constante. La educación quiere comparar áreas con honestidad. Un solo papel no puede cumplir ambas sin compromiso, y por eso los especialistas llevan décadas discutiendo qué proyección cuelga en la pared y cuál queda en la carta de navegación.

Libros de texto, atlas y pantallas

La resolución no es vinculante, pero tiene inercia. Si los ministerios de educación actualizan estándares, muchos alumnos verán Equal Earth o Robinson junto a Mercator, no como sustituto único, sino como segunda lente. National Geographic adoptó Winkel Tripel en 2018: incluso editoriales conservadoras cambian «la cara del mundo» sin mandato de la ONU.

Los mapas digitales siguen otras reglas. Google Maps en el navegador usa Web Mercator, cómodo para teselas cuadradas. Apple y otros servicios equilibran precisión e interfaz. La resolución pide a las empresas «considerar» alternativas en productos educativos, sin fijar plazos.

Para quien estudia inglés, es buen momento para leer un artículo en el idioma original y probar la minilección de abajo. Entenderás titulares como UN backs shift away from Mercator map y verás por qué un debate sobre cartografía es también un debate sobre quién ocupa el centro del papel plano.